Dacă ați vizitat vreodată Ierusalimul, este posibil să fi observat că două locații diferite sunt identificate ca fiind Golgota. Și din moment ce mormântul lui Isus era chiar lângă Golgota (conform Ioan 19:41-42), există și două morminte diferite.

Care dintre ele este reală și care nu? Și de ce contează aceasta?

Primul loc de pe Golgota este Biserica Sfântului Mormânt. Construit inițial în secolul al 4-lea, este situat în interiorul zidurilor actuale ale orașului vechi și în inima cartierului creștin. Este stația finală a drumului de pelerinaj Via Dolorosa și a fost venerată ca Golgota originală și Mormântul lui Isus timp de multe secole. A fost construită și administrată de biserica bizantină romano-răsăriteană (ortodoxă greacă), dar de la cruciade, a fost împărțită și cu catolicii. Astăzi, Biserica Sfântului Mormânt este administrată de bisericile greco-ortodoxe, romano-catolice, armene, copte, siriace și etiopiene în baza unui acord complicat de status quo din 1757. Este considerată o "biserică foarte înaltă", cu o abundență de tămâie, lumânări și statui, cu totul sub un singur acoperiș.

Al doilea sit identificat ca Golgota este Grădina Mormântului din Ierusalim. Înființat la sfârșitul secolului al 19-lea, acest site este situat în afara orașului vechi și este administrat de un trust caritabil britanic non-denominațional, care este membru al Alianței Evanghelice Mondiale.

Frumoasa sa grădină exterioară conține o presă veche de vin și o cisternă, precum și plăci cu versete biblice. Există diferite bănci și alcovuri în toată grădina pentru a se aduna și a se ruga și doar pentru a petrece timp în prezența lui Dumnezeu.

Pot să-mi dau cărțile pe față aici? Cred că primul sit este mai probabil să fie Golgota corectă din punct de vedere istoric, dar aș prefera mai degrabă să petrec timp în al doilea.

Primii creștini ar fi cunoscut locația Golgotei. Acesta nu este genul de informație care ar fi ușor uitată, chiar și după un secol sau două. Au trecut mai puțin de 300 de ani de la moartea și învierea lui Isus până când Imperiul Roman a adoptat Creștinismul. Nu există nici un motiv să bănuim că Macarie, episcopul Ierusalimului la acea vreme, ar fi mințit sau ar fi fabricat locația Golgotei.

În primele decenii după învierea lui Isus, existența mormântului gol trebuie să fi contribuit la răspândirea Evangheliei. Dacă mormântul ar fi ținut un cadavru sau dacă locația sa ar fi fost necunoscută, oamenii nu ar fi crezut probabil că Evanghelia era adevărată în primul rând. Am auzit personal istorici seculari spunând că nu există nici o modalitate de a explica răspândirea rapidă a Creștinismului decât dacă ar exista un mormânt gol real pe care l-ar putea indica.

Acest lucru ar putea explica și de ce, în 135 d.Hr., împăratul roman Hadrian a umplut rapid mormântul cu pământ și a construit un templu păgân pe vârful Golgotei. De ce în 135? Pentru că la acea vreme, Hadrian distrusese recent Ierusalimul după revolta Bar-Kochba și expulzase toți evreii și creștinii. El a construit un oraș păgân, Aelia Capitolina, pe ruinele sale. El a ridicat temple păgâne atât pe Muntele Templului, cât și pe Golgota. Dar această profanare deliberată a locurilor sfinte a avut un efect neașteptat – acțiunile sale au ajutat la păstrarea cunoștințelor despre locația mormântului. El a extins, de asemenea, zidurile din jurul Aelia Capitolina pentru a include acest templu, care, în timpul lui Isus, a fost în afara zidurilor orașului.

Odată ce Constantin a făcut Imperiul Roman creștin după viziunea sa din 312 d.Hr., mama sa Elena a călătorit în Israel pentru a găsi toate locurile sfinte și pentru a înființa biserici. Cu ajutorul lui Macarie, episcopul Ierusalimului, și al lui Eusebiu, episcopul Cezareei, au excavat zona de sub templul păgân. Potrivit legendei, ei au găsit mormântul și trei cruci – una dintre ele având puterea de a vindeca bolnavii și fiind astfel "adevărata cruce", pe care au salvat-o ca relicvă. Fragmente ale acestei cruci sunt încă păstrate și venerate în diferite biserici din întreaga lume. Ei au dărâmat templul păgân, au îndepărtat pământul umplut într-o peșteră de sub el și au găsit mormântul gol al lui Isus.

Altarul construit inițial pe acest loc a evoluat în cele din urmă într-o biserică mult mai mare, care a fost distrusă de mai multe ori de-a lungul secolelor de cutremure, incendii și atacuri, inclusiv cele ale musulmanilor, dar a fost reconstruită în mod constant. Dacă vizitați situl astăzi, o mare parte din structura actuală a bisericii datează din perioada cruciată, cu renovări efectuate în secolul al 19-lea și mai târziu.

Protestanții au ridicat îndoieli cu privire la autenticitatea sitului aproape de la începutul Reformei. Punerea la îndoială a vechilor sisteme de credință în lumina scripturilor era treaba lor, iar punerea la îndoială a acestei afirmații nu era diferită. Vedem o serie de critici în secolul al 17-lea, dar ele au început să prolifereze și mai mult în secolul al 19-lea, când tot mai mulți protestanți au venit să vadă locul sfânt.

S-ar putea să credeți că acest lucru a fost doar pentru că nu le-a plăcut site-ul; la urma urmei, este o biserică întunecată luminată de lumânări, plină de cântări gregoriene, tămâie și statui. Și s-ar putea să aveți dreptate. Dar au avut, de asemenea, câteva întrebări serioase dacă acesta a fost într-adevăr locul original. Acesta a fost momentul dezvoltării arheologiei moderne, care adesea a infirmat ideile vechi despre locațiile diferitelor evenimente biblice, așa că era firesc ca și acest lucru să intre în discuție.

"A fost această presupusă Golgotă originală într-adevăr în afara zidurilor în timpul lui Isus?" au întrebat ei. "Este suspect de aproape de Cetate și de Muntele Templului. Poate că templul păgân era acolo doar pentru că se afla la o răscruce de drumuri din vechea Aelia Capitolina? Nu era mai plauzibil ca un loc de execuție să aibă loc de-a lungul unui drum principal din afara Ierusalimului, să zicem, drumul principal spre Damasc? Și hei, există un deal chiar acolo, la nord de Poarta Damascului, care arată ca un craniu! Și întreaga zonă din jurul ei este plină de morminte antice – o necropolă a timpului. Ar putea unul dintre acestea să fie mormântul lui Isus?"

Mai mult, o veche tradiție creștină a asociat acea zonă generală cu martiriul lui Ștefan, întărind ideea că era un loc de execuții. Locul ar fi fost puternic vizibil pentru călători, creând descurajarea înfricoșătoare pe care romanii au intenționat-o. Totul avea sens.

În afară de acest scepticism, au existat motive teologice pentru care mulți protestanți doreau ca acest lucru să fie adevărat. Pur și simplu nu și-au putut imagina că Dumnezeu ar fi permis ca mormântul său original să fie profanat timp de secole de ortodocși eretici și catolici.

În 1878, locotenentul Claude R. Conder a scris următoarele despre Biserica Sfântului Mormânt: "Nu ar trebui să mă gândesc că Sfântul Mormânt a fost martor timp de atâția ani al ignoranței, nebuniei și crimei umane". Iar generalul-maior Charles Gordon, care a venit la Ierusalim în 1883, era sigur că dealul în formă de craniu de lângă Poarta Damascului era Golgota originală, nu numai din motivele menționate mai sus, ci și pentru că Leviticul 1:11 afirmă că oile pentru ardere-de-tot trebuiau sacrificate "în partea de nord a altarului". Și, de asemenea, pentru că, așa cum a scris: "Din ea, puteți vedea Templul, Muntele Măslinilor și cea mai mare parte a Ierusalimului. Brațele Sale întinse ar îmbrățișa-o: «Toată ziua Mi-am întins brațele»" (Isaia 65:2).

În acest moment, era doar o chestiune de timp până când unul dintre mormintele antice din zona înconjurătoare va fi identificat de Gordon ca mormântul original al lui Isus. Ioan afirmă în Evanghelia sa că mormântul lui Isus se afla într-o grădină, așa că atunci când Gordon a găsit o cisternă veche și o presă de vin lângă un mormânt antic din apropiere, problema a fost rezolvată. Adăugați la aceasta că mormântul avea chiar și un șanț de piatră care mergea de-a lungul pământului în afara lui - o fantă perfectă pentru o piatră care putea fi rostogolită în fața lui.

Deci, este mormântul original? Probabil că nu. Mormântul este cu câteva secole mai vechi decât timpul lui Isus și chiar dacă mormintele mai vechi au fost adesea refolosite, Evanghelia afirmă clar că mormântul lui Isus a fost recent tăiat. În plus, dovezile arheologice sugerează că cisterna, canelura și teascul de vin datează din vremea cruciaților.

Contează asta? Eu susțin că nu. Ei au construit Grădina Mormântului în jurul mormântului și, pe măsură ce Ierusalimul s-a extins și a aglomerat zona cu case, mașini și trafic, grădina din jurul acestui mormânt a devenit un refugiu frumos și liniștit de tăcere, rugăciune și contemplare.

Dealul craniului are încă un cimitir musulman în vârf și se află lângă o stație de autobuz plină de viață, dar din Mormântul din grădină, există un punct de belvedere unde puteți vedea dealul - o imagine sumbră a unui craniu care se uită la numeroșii turiști care sosesc să vadă locul care ar fi putut fi Golgota originală.

Deci, chiar dacă nu este locul potrivit, a fi în mormântul din grădină înseamnă că ești afară, într-o grădină, lângă un mormânt antic, la fel cum a fost Maria Magdalena când s-a întrebat de ce mormântul era gol. Dacă ai putea să o întrebi pe ea sau pe oricare dintre discipoli și să-i aduci în timp, probabil că ți-ar spune că Mormântul din Grădină arată și se simte mult mai asemănător cu originalul.

Și pentru mine, asta e tot ce contează.